Querido DiálogoEcológico:
Mi vecino me aconsejó poner cloro en mis desaguaderos cada
semana para mantenerlos limpios y destapados. ¿Presenta esto
algún peligro?- Trish Osterling,
por correo electrónico
“El
cloro es un limpiador y desinfectante útil, pero vertiéndolo por el
resumidero no hará nada para ayudar a mantener los resumideros limpios.
De hecho, Ud. podría detonar una reacción química peligrosa si entra
en contacto con otros productos caseros que Ud. pueda estar utilizando.”
Image
courtesy: Wikipedia
El blanqueador es un limpiador y desinfectante útil,
pero vertiéndolo por el resumidero no hará nada para ayudar a mantener
los desaguaderos limpios. Además, podría causar una reacción química
peligrosa si toca otros productos de la casa que usted quizás esté
utilizando.
El blanqueador de casa común, también conocido como
blanqueador de cloro, es un compuesto líquido de hipoclorito de sodio,
que es una combinación de cloruro de sodio (una sal) con agua y cloro.
A menudo se utiliza para blanquear ropa sucia o para desinfectar
superficies de cocina. El blanqueador es también un ingrediente en
otros limpiadores de la casa, como los utilizados para limpieza de
baño e inodoro. (Un blanqueador de un tipo distinto, conocido como
blanqueador de oxígeno, es utilizado para la eliminación de manchas de
ropa y no tiene las mismas propiedades de desinfectar/limpiando como
el blanqueador de cloro).
Según la Base de Datos Sobre Productos Caseros del
Ministerio de Sanidad y Seguridad Social de EEUU (DHHS), el
blanqueador de cloro es corrosivo a los ojos; hiere la piel y mucosas
en contacto; y es perjudicial si se traga. El blanqueador es "una
sustancia irritante de pulmón y ojos," advierte la Washington Toxics
Coalition (WTC), una organización sin fines lucrativos de Seattle que
recomienda productos de casa, no dañinos al ambiente. Incluso cuando
se utiliza solo, los vapores del blanqueador de cloro pueden irritar
los pulmones, así que no debe ser utilizado por personas con asma ni
problemas con el pulmón o cardíacos, señala el grupo. También
"reacciona" con amoniaco y ácidos, formando vapores aun más
perjudiciales.
"Uno de los accidentes más comunes en la casa es el
mezclar productos que contienen cloro con esos que contienen
amoniaco," dice WTC. La combinación crea gas de cloramina, que irrita
mucho a los pulmones. Puesto que muchos productos de limpieza
contienen amoniaco, el mezclar inadvertido debe ser evitado. Mezclar
blanqueador con ácidos tiene como resultado la liberación de gas de
cloro, según el Departamento de Salud y Servicios de Ancianos de Nueva
Jersey, y exposición a éste puede causar ataques de tos y problemas
respiratorios, hacer arder los ojos y, en niveles altos, vómito,
pulmonía e incluso la muerte. Los productos que contienen ácidos
incluyen el vinagre, algunos limpiadores de vidrio y cristales,
limpiadores de tazón de lavabo, limpiadores de resumideros, y
removedores de oxidación. Un "gráfico de la incompatibilidad" que
lista muchas sustancias químicas que reaccionarán con un blanqueador
está disponible en el sitio web cl2.com del Instituto del Cloro.
El cloro solo no es necesariamente malo para el
ambiente. Cuando se usa de acuerdo a las instrucciones, se
descompondrá en su mayor parte en agua salada en el tratamiento de
aguas servidas o sistemas sépticos, dice WTC. Una dilución de
blanqueador en agua es efectiva como desinfectante, y puede ser
restregado en superficies no porosas que entran en contacto con
alimentos como planchas para cortar o estantes plásticos de
refrigeradores y dejarlo que se seque al aire. La Compañía Clorox
recomienda una solución de una cuchara de blanqueador por galón de
agua para fines de desinfección.
Bueno, ¿cuales son entonces las mejores maneras de mantener
desaguaderos destapados? Los desaguaderos e en la
cocina y el baño son atascados generalmente por grasa, desechos de
alimentos y pelos, ninguno de los cuales será dispersado efectivamente
por un blanqueador. WTC recomienda vertir con cuidado una tetera de
agua hirviente por el desaguadero para destapar un resumidero lento, o
utilizar métodos mecánicos como la serpiente de plomero, un
destapador, o una manguera con bolsa de vacío para limpiar un
desaguadero atascado.
CONTACTOS: DHHS Household Products Database,
http://hpd.nlm.nih.gov ; Washington Toxics
Coalition,
www.washingtontoxics.org; New Jersey
Department of Health and Senior Services,
www.state.nj.us/health; Chlorine Institute,
www.cl2.com
Querido DiálogoEcológico:
Oí que algunas granjas de viento utilizan hidrocarburos para impulsar
sus generadores cuando no hace viento. ¿No derrota eso completamente
su propósito de energía renovable? ¿Por qué no se deja que la energía
eólica se ocupe de eso? También, he oído que los sonidos de baja
frecuencia engendrados por estas turbinas pueden dañar a personas y
animales. ¿Es esto verdad? - Ryan Lewis, Plainwell, MI
“Algunas compañías de energía eólica han desarrollado sistemas de
refuerzo que pueden hacer girar turbinas incluso cuando el viento no
sopla, optimizando así y manteniendo estable la producción de
electricidad. Hybrid Turbines, basada en Colorado, por ejemplo,
fabrica sistemas que combinan generadores a base de gasolina con
turbinas de viento. Pero aun con el uso de combustible fósil, la
electricidad producida es mucho más limpia que la producida quemando
carbón.”
Image courtesy:“Jorge
Lascar, courtesy Flickr.”
Verdaderamente, uno de los inconvenientes mayores de
la energía eólica es el hecho que, aún en ubicaciones ventosas, el
viento no siempre sopla. De modo que la capacidad de turbinas para
engendrar energía es intermitente a lo más. Muchas turbinas pueden
generar electricidad sólo aproximadamente el 30 por ciento del tiempo,
gracias a la inestabilidad de su insumo principal.
Para vencer a este talón de Aquiles de la producción
intermitente, algunas compañías de viento han desarrollado sistemas de
reserva que pueden hacer girar turbinas aún cuando el viento no sopla,
así optimizando y manteniendo coherente la producción de electricidad.
Por ejemplo, la firma Hybrid Turbines Inc., está vendiendo a las
granjas de viento sistemas que combinan un generador a gas natural con
una turbina del viento. "Incluso cuando se utiliza gas natural, la
electricidad producida…es dos veces más limpia ambientalmente que
cuando se quema carbón," informa la compañía. Mejor todavía, si un
usuario las puede conectar con combustibles biológicos derivados de
plantas, los sistemas pueden permanecer 100 por ciento basados en
energía renovable.
Aunque algunas compañías de energía eólica pueden
querer invertir en tales tecnologías para optimizar su producción y
extraer la última gota de sus grandes inversiones, no es probable que
las empresas de electricidad sufran mucho a causa de la producción
intermitente. Incluso las utilidades más entusiastas acerca de la
energía eólica todavía generan en la actualidad la mayor parte de su
electricidad a base de otras fuentes más tradicionales. Así, cuando
cae la producción de energía eólica, las utilidades extraen
simplemente más electricidad de otras fuentes—como paneles solares,
presas hidroeléctricas, reactores nucleares y centrales eléctricas a
carbón—para mantener un servicio eléctrico confiable. Como tal,
reporta la Asociación Norteamericana de Energía Eólica, las empresas
de electricidad actúan como "manejadores del sistema", extrayendo
energía donde esté disponible y mandándola a donde se necesita, de
acuerdo con la subida y caída de los requerimientos.
Pero simplemente porque engendrar energía eólica todo
el día no es imprescindible no significa que los suministradores no
hacen todo lo que se pueda para maximizar el rendimiento. Por ejemplo,
los fabricantes de turbinas están comenzando a incorporar la
tecnología denominada Control Activo de Flujo (AFC), que demora la
ocurrencia de paros parciales o completos cuando el viento se apaga, y
también permite partidas y generación de electricidad con velocidades
más bajas de viento que con turbinas convencionales. La Unión de
Científicos Preocupados (no comercial) alaba la AFC por estas
innovaciones, que pueden ayudar a su vez a los operantes del sistema a
crear una red eléctrica más segura y menos dependiente en
hidrocarburos.
En cuanto a si el ruido de granjas de viento puede
dañar a personas y animales, no hay aun una opinión clara. El pediatra
basado en Nueva York Nina Pierpont asevera en su libro, Síndrome de
Turbinas de Viento, que las turbinas pueden producir sonidos que
pueden afectar el humor de personas en las proximidades, o causar
problemas fisiológicos como insomnia, vértigo, dolores de cabeza y
náusea. Por otro lado, UK Renewable, una asociación comercial inglesa
de energía eólica, dice que el ruido medido a 1.000 pies de distancia
de una granja de viento es menor que el de tráfico normal de
carreteras. Aquí en EE.UU., un jurado de Tejas negó un juicio en 2006
de contaminación acústica entablado contra FPL Energy después de que
FPL demostró que esas lecturas de ruido de su granja de viento
alcanzaron solamente 44 decibeles, aproximadamente el mismo nivel
engendrado por un viento de 10 millas por hora.
CONTACTOS: Hybrid Turbines, Inc.,
www.hybridturbines.com ; American Wind
Energy Association,
www.awea.org;
Union of Concerned Scientists,
www.ucsusa.org
; Nina Pierpont’s Wind Turbine Syndrome,
www.windturbinesyndrome.com
Querido DiálogoEcológico: ¿Qué significa
cuando uno utiliza la frase, "construyendo una economía
verde"? La he oído varias veces últimamente y querría tener
una mejor idea acerca del concepto. - Rosie Chang, Islip,
NY
“En
un reciente discurso al Congreso, el Presidente Barack Obama dijo:
"Para verdaderamente transformar nuestra economía, reforzar nuestra
seguridad, y salvar el planeta de los desastres de los cambios
climáticos, tenemos ultimamente que hacer que la energía limpia se
convierta en la energía más rentable.”
Image
courtesy: P. Roth, courtesy Flickr
La frase "construyendo una economía verde" significa
cosas diferentes a diferentes personas, pero en general se refiere a
estimular el desarrollo económico que prioriza la sostenibilidad—vale
decir, trabajar con la naturaleza y no contra ella, para satisfacer
las necesidades y deseos de la gente—en vez de desatender las
preocupaciones ambientales en el proceso de crecer la economía. La
manera principal en que los gobiernos alrededor del mundo tratan de
"verdear" sus propias economías es mediante un aumento en la
inversión—y, por extensión, la creación de trabajos—en industrias en
la vanguardia de formas renovables y no contaminantes de energía, como
la solar y la energía eólica.
El presidente Obama ha invocado repetidas veces su
visión de una economía verde como un instrumento para ayudar a EEUU a
escapar de la recesión y posicionarse como una potencia económica en
un futuro de hidrocarburos constreñidos. La Ley de Recuperación y
Reinversión Estadounidense (ARRA) de 2009, los $787,2 mil millones de
estímulos que el Congreso convirtió en ley en 2009, estaba repleto de
provisiones para aumentar la energía renovable, la eficiencia de
energía e iniciativas de restauración ambientales. Ejemplos incluyen
$4,5 mil millones para convertir edificios de gobierno en edificios
verdes de gran rendimiento; $8,4 mil millones para inversiones en el
transporte público, y decenas de miles de millones de dólares más para
investigaciones en nuevas tecnologías que amplifiquen los esfuerzos
existentes. ARRA también reservó $11 mil millones para la
implementación de una "red inteligente", un nuevo sistema de
distribución de electricidad que traerá más fuentes de energía limpia
a la mezcla actual y promoverá eficiencia de energía.
La inyección de cantidades tan enormes de dinero en
proyectos de sostenibilidad son una de las maneras por las cuales la
administración de Obama espera "verdear" la economía de EEUU y sacar
al mismo tiempo el país de la recesión. "Para verdaderamente
transformar nuestra economía, proteger nuestra seguridad, y salvar
nuestro planeta de los estragos del cambio del clima, necesitamos
últimamente hacer que la energía limpia y renovable sea también la
energía más rentable," Obama declaró al Congreso unos pocos meses
atrás.
Por supuesto, los norteamericanos no son los únicos
dispuestos a construir una economía verde. Durante los años ochenta y
noventa, cuando el gobierno norteamericano estaba en gran parte
desinteresado en asuntos ambientales, países como Dinamarca, Alemania,
España y Japón estaban ya ocupados invirtiendo en investigaciones e
implementación de tecnologías de viento y solares. Y aunque estos
esfuerzos por parte de tales naciones no son cosas de niños, los
economistas indican que lo que más se necesita es las acción por parte
de las más economías de crecimiento más rápido del mundo—China e
India.
Un informe reciente por la firma consultora McKinsey &
Company encontró que China—que superó a EEUU como la generadora más
grande del mundo de gases invernaderos hace tres años—tiene gran
potencial de construir una economía verde en las décadas venideras.
Según McKinsey, para 2030 China podría reducir sus importaciones de
petróleo y carbón hasta un 40 por ciento y sus emisiones de gas
invernadero 50 por ciento, invirtiendo más de 1,5 trillones Yuan ($220
mil millones de dólares) por año en tecnologías verdes nuevas y
existentes. China ha comenzado a tomar el camino correcto con respecto
a la reducción de emisiones, aumentando la eficiencia de energía y
abrazando la energía alternativa renovable, pero todavía tiene que
hacer compromisos financieros significativos, que serán cruciales para
evitar el cambio catastrófico de clima y construir una economía verde
realmente global.
CONTACTOS:
ARRA,
www.recovery.gov
; McKinsey & Company,
www.McKinsey.com
Querido DiálogoEcológico:
Soy un barman en Sacramento y me gustaría mucho poder
utilizar algún tipo de azúcar hecha localmente o sostenible.
¿Hay algo así en el mercado? - Ryan Seng, a través
de email
"El desvío de la
frágil mesa de aguas freáticas de la Florida del Sur para
irrigar plantaciones azucareras sedientas, contribuyó a la
diezma de las Everglades, uno de los ecosistemas más únicos
y diversos de la nación. FOTO: Un vendedor de caña de azúcar
y cocos de Florida prepara caña de azúcar sin refinar”.
Image
courtesy: Ashe-villain, courtesy Flickr
Seguro sería agradable si pudiéramos obtener todos
nuestros artículos de alimento y bebida de fuentes locales, pero el
azúcar proporciona un excelente ejemplo de por qué tal deseo puede
quedarse solo en quimera en Estados Unidos por mucho tiempo. El azúcar
que consumimos que se produce nacionalmente proviene de la caña de
azúcar crecida en Hawái y el Sudeste y de betarragas del Medio oeste
Superior, el Noroeste pacífico, California y otras partes. Sin
embargo, es muy probable que sea molida y refinada centenares si no
miles de millas de donde se cosecha, y a continuación enviada por todo
el país—causando emisiones inauditas de gases invernadero—en paquetes
calibrados para nuestro consumo en nuestro café, nuestro cereal y,
para algunos de nosotros, en nuestros cócteles.
Las subvenciones estatales masivas y regalos de
tierras a la industria del azúcar en el Sudeste de EE.UU. comenzando a
principios del siglo XVIII, establecieron un mercado para el azúcar
norteamericana a pesar de que el clima de la región no era
suficientemente tropical para cultivar la caña eficientemente. Para
añadir insulto a la injuria, el desvío de las frágiles aguas freáticas
del sur de Florida para irrigar plantaciones de azúcar sedientas ha
contribuido a diezmar las Everglades, uno de los ecosistemas más
extraordinarios y diversos de la nación—y en estos momentos el
objetivo de un esfuerzo de restauración de miles de millones de
dólares.
Aunque usted puede tener dificultad para encontrar
azúcar local disponible comercialmente en los EE.UU., podría hacer su
propia azúcar. "Hace muchos años, cuando el azúcar estaba entre los
bienes caros, muchas personas más pobres hacían su propio azúcar de
betarragas blancas," informa el escritor Kat Yares en el sitio web
eHow.com. "Cada granja y cada jardín de casa tenía un lugar reservado
para betabeles, y un día se designaba para cocinar los betabeles en
azúcar". Aunque estos días muy pocos de nosotros cultivamos nuestros
propios alimentos , cultivar remolachas blancas y hacer azúcar desde
cero puede ser un proyecto entretenido, educativo y delicioso para
padres y niños o para gourmets interesados en usar ingredientes
locales sin preservativos. Yares explica todo el proceso en su
artículo "Cómo Hacer Azúcar de Betabeles" en eHow.com.
Si eso suena como demasiado esfuerzo, entonces quizás
Ud. pueda contentarse con azúcar orgánica comprada en las tiendas que,
aunque no sea local, será producida por lo menos sin pesticidas y
abonos químicos. Florida Crystals, Hain, C&H, Domino y otras
firmas ofrecen una diversidad de azúcares orgánicas en muchas tiendas
de abarrotes tradicionales de costa a costa. Hay aún más selecciones
en las tiendas de productos orgánicos (como Whole Foods).
Créalo o no, hay incluso azúcares veganas en el
mercado—vale decir, azúcares no procesados con carbón hueso derivado
de animal, en el proceso de refinamiento.
Aunque el azúcar mismo puede ser
un artículo esencial para muchos cócteles, existen algunos
edulcorantes naturales, alternativos e interesantes, algunos de los
cuales pueden adquirirse localmente en su región. El néctar de agave,
la miel o incluso el jarabe de arce constituyen algunas opciones que
pueden realzar un Tom Collins y hacerlo superior a las bebidas de
otros barmans—o darle un gusto distintivo a sus cereales del
desayuno.
CONTACTOS:
eHow,
www.ehow.com; Florida Crystals,
floridacrystals.com; Hain,
www.hainpurefoods.com; C&H,
www.chsugar.com; Domino,
www.dominosugar.com
Querido
DiálogoEcológico:
¿Hay algún lazo entre la creciente actividad volcánica—como
las erupciones recientes en Islandia, Alaska y otras
partes—y el calentamiento climático?
- Ellen
McAndrew, a través de email
“La cantidad
de gases invernadero emitidos por incluso una erupción
volcánica grande y continua es minúscula comparada con las
emisiones de carbón industriales y automotoras causadas por
las actividades humanas. El calentamiento global puede, sin
embargo, causar erupciones volcánicas al derretir el hielo
que impide que las rocas se tornen magma. FOTO: El Volcán
Arenal en Costa Rica, uno de los 10 volcanes meas activos
del mundo.”
Image
courtesy: “Frank Kehren, courtesy Flickr."
Es imposible atribuir fenómenos
naturales aislados—como una erupción volcánica individual—al
calentamiento climático, pero algunos investigadores insisten que
existe una correlación entre los dos en algunos casos.
"El calentamiento climático
funde el hielo y esto puede influir sistemas magmaticos," informa
Freysteinn Sigmundsson del Nordic Volcanological Centre en la
Universidad de Islandia. Su investigación con Carolina Pagli de la
Universidad de Leeds en Inglaterra sugiere que las piedras no pueden
expandirse para volverse magma—el "material básico" de erupciones
volcánicas—cuando están bajo la presión de una capa grande de hielo
que las aprieta. Según la teoría, el derretimiento de las capas de
hielo alivia esa presión y permite que las piedras se conviertan en
magma. Esto a su vez aumenta las oportunidades de erupciones más
grandes y/o más frecuentes en regiones afectadas, de Islandia a Alaska
a Patagonia a la Antártida.
En cuanto a Islandia
específicamente, la erupción de Monte. Ejyafjallajökull que canceló
los viajes por avión por varias semanas la primavera pasada no puede
ser culpado por el cambio del clima: El volcán yace bajo un casquete
de hielo relativamente pequeño que no ejercería suficiente presión
para afectar la creación de magma. Pero Sigmundsson y Pagli
encontraron que al fundirse cerca de un décimo del casquete de hielo
más grande de Islandia, Vatnajokull, durante el último siglo causó que
la tierra subiera una pulgada ahí por año y llevara al crecimiento de
una masa subterránea de magma de un tercio de milla cúbica. Procesos
semejantes, dicen ellos, llevaron a una oleada de erupciones
volcánicas en Islandia a fines de la última edad de hielo, y una mayor
actividad volcánica similar se espera que ocurra allí en el futuro.
Por otro lado, las erupciones
volcánicas pueden exacerbar los efectos progresivos del cambio de
clima: Los glaciares ya en retirada pueden perder todo su hielo cuando
sople algo debajo de ellos. Por supuesto, muchos volcanes alrededor
del mundo no están sujetos a presiones de capas de hielo, y los
científicos enfatizan que hay poca o ninguna evidencia que ligue el
calentamiento climático a las erupciones en tales situaciones.
Algunos han teorizado que las
erupciones volcánicas grandes contribuyen al calentamiento climático
ya que arrojan cantidades grandes de bióxido de carbono y otros gases
invernaderos en la estratósfera. Pero la cantidad de gases
invernaderos emitidos por aún una erupción volcánica grande y
progresiva es solamente una gota en el océano con respecto a nuestra
producción anual de emisiones de carbón industriales y automotoras.
Según el
U.S. Geological Survey, las emisiones de gas invernadero de volcanes
representan menos que uno por ciento de los engendrados por las
actividades humanas.
También, las nubes de ceniza y bióxido de azufre descargadas por los
volcanes impiden que algo de la luz solar alcance la Tierra y como tal
puede tener un efecto deenfriamiento en el planeta. La erupción del
Monte Pinatubo en las Filipinas en 1991—una erupción mucho más grande
que lo que ocurrió recientemente en Islandia—causó un enfriamiento
promedio de medio grado centígrado alrededor del mundo durante el año
siguiente. Pero no importa de como se den, las erupciones volcánicas
individuales, aunque duren semanas o meses, es poco probable que
puedan enviar suficiente gas o ceniza a los cielos como para tener
algún efecto a largo plazo en el clima del planeta.
CONTACTOS: Nordic Volcanological
Centre at the University of Iceland, www2.norvol.hi.is; U.S.
Geological Survey, www.usgs.gov.
Querido DiálogoEcológico:
¿Es verdad que el derrame de petróleo de BP es mucho más
serio como amenaza ambiental que los derrames de petróleo
anteriores, y si ése es el caso por qué?-
Nathan Gore, Pawtucket, RI
“Unos ocho
millones de vehículos tipo "combustible flexible" que pueden
operar con gasolina normal o el llamado E85, una mezcla de
85 por ciento de etanol y 15 por ciento gasolina, se ven
actualmente en las carreteras de EE.UU. Desgraciadamente, la
mayoría de ellos se encuentran muy lejos de una gasolinera
de etanol, de modo que funcionan sencillamente con la
gasolina convencional. Imagen: Una bomba gasolinera E85 en
Parker, Arizona.”
Image courtesy: “Chazz Layne, courtesy
Flickr.”
Nadie sabe con certeza cómo afectará la catástrofe
progresiva de petróleo en el Golfo de México el ecosistema profundo
del mar, pero los científicos no están optimistas. El aceite de lo que
ahora se considera como el segundo mayor derrame de la nación, el
desastre del Exxon Valdez en 1989, embardunó 11.000 millas cuadradas
de superficie de océano y 1.300 millas de litoral prístino de Alaska,
matando cientos de miles de pájaros y mamíferos marinos y cantidades
inauditas de huevos de pescados y peces. Pero el impacto del derrame
del Deepwater Horizon en el Golfo puede ser mucho peor dado que mucho
de ese petróleo suelto está realmente en la columna de agua, no en la
superficie. De hecho, los investigadores de la Administración Nacional
Oceánica y Atmosférica (NOAA) discernieron recientemente plumas de
petróleo dispersado a grandes profundidas, de hasta 30 millas de
largo, siete millas de ancho y cientos de pies en grosor.
¿Por qué sería peor un derrame submarino? Un resultado
podría ser la expansión en el tamaño, extensión y duración de una
"zona muerta" estacional que ya plaga el Golfo de México a
consecuencia de contaminantes industriales y escorrentía agrícola del
Río Mississippi. Aunque inmensas floraciones de algas en el Golfo de
México ayudan a limpiar naturalmente las emisiones de fábricas del
Medio oeste y de abonos malgastados, tal proceso no viene sin un costo
al ecosistema. Cada primavera, en una condición conocida como hipoxia,
este crecimiento desaforado de las algas agota el oxígeno de secciones
grandes de la columna de agua del Golfo de Mexico, oxígeno crucial
para la sobrevivencia de otras formas de vida. El escape de petróleo
de BP es probable que agrave este problema, ya que los microbios
petróleofagos naturales que pululan en estas plumas submarinas de
petróleo podrían causar o añadir problemas a las condiciones hipóxicas
existentes en el Golfo.
Según la investigadora de NOAA Samantha Joye, el
petróleo submarino representa una amenaza directa a la flora y fauna
marina grande, como peces, tiburones y cetáceos, y también al material
diminuto, inclusive el zooplankton, el camarón, los corales, los
cangrejos y los gusanos. Al poner en peligro estas últimas
poblaciones, la base de la cadena alimenticia marina, el petróleo
podría tener efectos crónicos a largo plazo en el ecosistema general
del Golfo, inclusive afectando las industrias que dependen de
él—vienen más camarones y ostras del Golfo que de cualquiera otra
parte del mundo.
Otra preocupación es cómo los dispersantes químicos
siendo utilizados en este momento en el Golfo para separar el petróleo
submarino afectarán los ecosistemas del Golfo y sus habitantes. Los
ingredientes del dispersante son un secreto comercial celosamente
protegido, y por lo tanto no ha sido examinado ni aprobado por
biólogos marinos para determinar su seguridad en casos de aplicación
masivas. También está por verse el efecto que tendrán las gotitas
diminutas de petróleo producidas por el dispersante. Podría ser
realmente peor para el ambiente submarino separar el petróleo en
gotitas diminutas (que se hace para hacerlo más digerible por los
microbios).
Más allá de todos estos efectos ambientales
submarinos, el petróleo también comienza a aparecer en pantanos
costeros frágiles ya en aprietos por el superdesarrollo, la
contaminación y los efectos persistentes del Huracán Katrina. Si esta
catástrofe tiene algún consuelo, es que podría ser el zacudón para
despabilar a la nación de que debe alejarse más rápidamente de los
hidrocarburos hacia un futuro de energía limpio y renovable. Para
empezar, todos nosotros podemos comenzar a reducir nuestro propio
consumo de petróleo y optar por fuentes limpias y verdes de energía
donde estas sean posibles.
CONTACTOS:
Deepwater Horizon Response,
www.deepwaterhorizonresponse.com;
NOAA,
www.noaa.gov.
Querido DiálogoEcológico:
EEUU fue azotado por varias tormentas mayores este invierno
pasado. Los informes sobre el tiempo local nunca mencionaron
esta anomalía. ¿Pero es un signo del calentamiento climático?
- R.A. Forbes, a través de email
“Debemos
mantener en mente la diferencia entre clima y tiempo. Clima
es el promedio del tiempo durante por lo menos tres décadas,
lo que significa que tormentas específicas o inclusive
inviernos con mucha nevazón, ni que hablar de otros tipos de
tiempo extremo, no pueden considerarse como evidencia de la
existencia o inexistencia del calentamiento global.”
Image
courtesy: “Tanya Liu, courtesy Flickr.”
Las pautas meteorológicas y tendencias
son famosamente imprevisibles, variando como resultado de numerosos
factores. Aunque es verdad que los inviernos con más nevazones y más
tempestuosos podrían ser resultado del calentamiento climático, muchos
meteorólogos creen que El Niño—un fenomeno climatológico que implica
temperaturas oceánicas más tibias que las usuales a través del
Pacífico tropical y que afecta el tiempo por todo el planeta—es
principalmente la causa de esta "miseria blanca" prolongada durante el
pasado invierno.
Según Joe Bastardi, un meteorólogo con el
servicio de pronósticos del tiempo AccuWeather basado en
Pennsylvania—la corriente de El Niño—que ocurre una vez cada tres a
siete años—ha sido "muy fuerte, incitando muchas ventiscas serias para
la región del Medioatlántico norteamericano". Al alterar la intensidad
de la corriente atmosférica del Jet Stream ("corriente en chorro"), El
Niño puede forzar aire frío del norte de Canadá a los Estados Unidos,
convirtiendo la humedad de las nubes en nieve a medida que caen las
temperaturas.
Bastardi cree que El Niño exacerba una
tendencia ya progresiva de enfríamiento en el Pacífico que forma parte
de pautas cíclicas naturales de calentamiento y enfríamiento no
relacionadas con el calentamiento climático. "Cuando tenemos El Niño
con un Pacífico frío, se nos dejan caer inviernos locos en el Este,"
declaró Bastardi a National Geographic News.
Por supuesto, el calentamiento climático
también podría estar jugando un papel, según Amanda Staudt, un
científico del clima con la National Wildlife Federation [Federación
Nacional de Fauna]. "Es difícil determinar el efecto del calentamiento
global en alguna tormenta particular, pero es sumamente excepcional
tener estas tormentas realmente grandes en un invierno específico,"
dice ella. "El tiempo invernal excéntrico es otro signo más de como
las magnitudes incontrolables de contaminación de carbón constituyen
un experimento irresponsable con las personas y la naturaleza". Staudt
informa que las temperaturas más cálidas causan que más agua se
evapore de los océanos y que se asiente en las nubes, de donde
finalmente cae de nuevo a la superficie terrestre como lluvia o, si
temperaturas son suficientemente bajas, la nieve.
Los mismos tipos de condiciones
atmosféricas han conspirado a veces para dejar caer múltiples pies de
nieve en los Grandes Lagos del medio oeste en tiempos intempestivos.
Un estudio de 2003 en el Journal of Climate [Diario del Clima]
encontró que a medida que las temperaturas globales han subido, la
cobertura de hielo invernal sobre los Grandes Lagos ha disminuido,
introduciendo a su vez más humedad en la atmósfera e inviernos con
mucho más nieve a través de la región. Esto se denomina a veces a como
el "efecto del lago".
Si o no las tormentas del invierno pasado
fueron exacerbadas por el calentamiento climático, los científicos
mantienen que debemos tener presente la diferencia entre el clima y el
tiempo. Según la Administración Nacional, Oceánica y Atmosférica (NOAA),
el clima es el promedio de tiempo a través de por lo menos tres
décadas, lo que significa que tormentas de nieve o inviernos
específicos, ni que hablar de otros tipos de tiempo extremo, no pueden
ser considerados como evidencia de la existencia o inexistencia del
calentamiento climático.
CONTACTOS:
Accuweather,
www.accuweather.com;
National Wildlife Federation,
www.nwf.org
; Journal of Climate,
http://journals.ametsoc.org/loi/clim ; National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA),
www.noaa.gov
Querido DiálogoEcológico:
He estado oyendo mucho acerca de la popularidad de la leche vendida en
bolsas (en comparación con cartones de plástico o cartón) en India,
Europa y Canadá. ¿Cuáles son las ventajas ambientales para la leche en
bolsas, y creen Uds. que se popularizará en EEUU? ¿Y qué otras
opciones existen ahí para bebedores de leche que tratan de ser "verdes"?-
Paul Howe, San Francisco, CA
“Las bolsitas de leche de plástico son populares en muchas partes de
Europa, Iberoamérica e India y se están popularizando en Canadá,
Sudáfrica y China. Usan 75 por ciento menos plástico que las jarritas
equivalentes de plástico, son hechas de polietileno de alta densidad
fácilmente reciclado, y se pueden lavar y botar con otros artículos de
reciclaje.
Image
courtesy: Ilan Costica, Wikipedia
Foto: Bolsita
de plástico para leche Israelí.”
Es verdad que leche en bolsas plásticas—no
los cartones ni jarras que utilizamos aquí en los EE.UU.—son de rigor
en muchas partes de Europa, Iberoamérica e India y se están
popularizando en Canadá, Sudáfrica, China y otras partes. Típicamente
contienen un litro de leche y son vendidas en paquetes de tres. La
mayoría de las personas cortan una esquina de la bolsa de leche y la
mantienen vertical en un cántaro en el refrigerador. Cuando la última
gota ha sido agotada, las bolsas, que son hechas de polietileno de
alta densidad fácilmente recicladas, pueden ser lavadas y tiradas
junto con otros ítems a reciclar. Pero lo mejor de todo es que
utilizan 75 por ciento menos plástico que las jarritas para la leche
equivalentes.
El hecho que las bolsas de leche son
fáciles de reciclar y utilizan mucho menos plástico (y como tal son
más económicas) puede ser una razón grande de su popularidad por todo
el mundo. Son más populares que nunca en Gran Bretaña hoy en medio de
preocupaciones que las jarritas plásticas para la leche no son
recicladas a niveles adecuados. Por lo menos dos de las cadenas más
grandes de supermercados del RU han adoptado las bolsas de leche en
los últimos dos años.
Por supuesto, los detractores indican las
bolsitas de leche no son tan firmes como las jarras plásticas—pueden
ser pinchadas o pueden estallar si se aplica demasiada presión.
También, las mismas no se paran verticalmente como los contenedores
más duros y no pueden ser selladas una vez que se han abierto—y son
así más propensas a derrames. Quizás por estas razones, las bolsas de
leche están perdiendo sus cuotas de mercado en muchas regiones del
antiguo bloque soviético, donde fueron durante años el envase más
común para la leche. Algunos analistas citan el llamado efecto de "atracción
de los estantes más bajos" de las bolsas de leche como la razón, que
quizás tenga algo que ver con el por qué los supermercados de EE.UU.
todavía no se ven ansiosos de abrazarlas.
Por supuesto, los contenedores de papel/cartón
(de medio galón) para la leche son también relativamente amistosos
hacia el ambiente, especialmente si las cajitas vacías se "trabajan"
para abono al nivel residencial o municipal, o lavadas bien y
recicladas. Tienden a ser más caras que las jarras plásticas, sin
embargo, ya que cuesta más fabricarlas. Varias compañías están
trabajando de modo que se pueda emplear papel y cartón reciclados en
jarritas más grandes para la leche, al mismo tiempo que se mantienen
costos comparables con las jarras plásticas más económicas. Y aunque
la mayor parte de nosotros ya no empleamos servicios de entrega a
domicilio de leche, las botellas de vidrio que se utilizan (sí ellas
todavía existen! )—y que se recogen después de su uso—puede resultar
el almacenamiento de leche más ecológicamente deseable, aunque
distribuyendo la leche por todos lados y lavando todas las botellas de
vidrio no son las actividades más ecológicamente atrayentes.
Quizás la versión moderna del lechero es
la "repartición de rebaño", por la cual la gente contribuye anualmente
o mensualmente a una lechería local a cambio de un galón de leche
fresca de la vaca cada semana. Muchas de las reparticiones de rebaño
ofrecidas estos días incluyen leche orgánica de vacas alimentadas con
pasto, dando a los consumidores eco-conscientes una manera de apoyar a
la pequeña granjería y disfrutar a la vez de leche que sabe es sana.
Para encontrar una "repartición de rebaño" en su área, consulte la
página en línea de Local Chapters del sitio web de Weston A. Price
Foundation,, una caridad que trabaja para difundir las investigaciones
del pionero en alimentos naturales Dr. Weston Price.
CONTACTOS:
Weston A. Price Foundation,
www.westonaprice.org
; Farm-to-Consumer Legal Defense
Fund,
www.ftcldf.org
Querido
DiálogoEcológico: ¿Pueden usarse los aviones con
combustibles más limpios o a base de electricidad? ¿Se ve
cambios en el negocio de las aerolíneas para encontrar
combustibles más limpios? -- Reema Islam, Dacca, Bangladesh
Dada la contribución inmensa de la aviación comercial a
nuestra huella colectiva de carbónlos viajes aéreos
representan cerca de tres por ciento de las emisiones de
carbón en todo el mundo, según algunos cálculosy el hecho
que el diseño de jets de pasajeros y carga básicos no ha
cambiado apreciablemente en décadas, sugiere que el mundo
está ciertamente listo para ver formas más ecológicas de
volar.
Pero puesto que las emisiones de los aviones no fueron
reguladas bajo el Protocolo de Kyoto, el acuerdo
internacional firmado en 1997 que impuso metas obligatorias
para reducir emisiones de gas invernadero, los "cielos
amistosos" no son hoy mucho más verdes que lo que eran
algunas décadas atrás. Y la mayoría de los gobiernos
nacionales han estado reacios a imponer nuevas restricciones
ambientales en la industria ya delicada de la aviación
comercial.
Sin embargo, algunos fabricantes de aviones y líneas aéreas
están tomando medidas para mejorar sus eco-huellas.
Southwest y Continental han aplicado mejoras en la
eficiencia de combustible, programas de reducción de
desperdicios, y mayor reciclaje, y están invirtiendo en
aviones más nuevos y más eficientes en combustible. Otra
línea aérea en la vanguardia de la cuestión ecológica es
Virgin Atlantic, que hizo noticia a principios de 2008
cuando llegó a ser la primera línea aérea de importancia
probando el uso de biocombustibles (combustibles líquidos
derivados de material vegetal) en vuelos de jets de
pasajeros. Ahora Air New Zealand, Continental, Líneas Aéreas
de Japón (JAL), JetBlue, y Lufthansa también están probando
biocombustibles.
Incluso el fabricante de aviones Boeing se está metiendo al
baile al desarrollar un combustible para jets carbón-neutral
hecho de algas. El más nuevo jet comercial de Boeing, el muy
esperado 787 Dreamliner (ahora en pruebas finales antes de
su entrega a fines de 2010 a varias aerolíneas), es 20 por
ciento más eficiente en combustible que sus antecesores
gracias a motores más eficientes, mejoras aerodinámicas y el
uso generalizado de materias compuestas más ligeras para
reducir peso. Airbus también integra materias compuestas más
livianas en sus nuevos aviones.
En el extremo más dramático del espectro de innovación están
los aviones de cero-emisión que utilizan muy poco o ningún
combustible. La compañía francesa, Lisa, construye un
pequeño avión prototipo, apodado el Hy-Bird, que utiliza
energía solar (a través de células fotovoltaicas en su
envergadura alargada) y células de combustible de hidrógeno
para volar con emisiones ceroy casi ningún ruido de motor.
La compañía asevera que el Hy-Bird es el primer avión 100
por ciento ecológicamente puro, y se está preparando para un
vuelo alrededor del mundo puntualizado por 30 paradas con
celebraciones especiales.
Aún más excepcional es el avión sin combustible propuesto
por la Hunt Aviation, basada en Mississippi. La compañía
trabaja en un prototipo de avión pequeño que captura las
fuerzas naturales de fuerza ascensional y flotabilidad
(gracias a pontones llenos de helio) para despegues y la
gravedad para aterrizajesjunto con una turbina a bordo de
viento y batería para propulsar todo el restoy así lograr
vuelo sin ningún combustible en absoluto.
No busque estos aviones futuristas en las pistas de
aeropuerto muy pronto. Es probable que pasen décadas antes
que esta tecnología se filtre a las ligas grandes. Hasta
entonces, tome un tren o el autobús en lugar de un avión. Si
debe volar, compense las emisiones de su vuelo comprando una
"compensación de carbón" de TerraPass o la CarbonFund.Org,
que utilizará el dinero para financiar energía alternativa y
otros proyectos de reducción de gases invernadero.
CONTACTOS: Lisa Airplanes, www.lisa-airplanes.com; Hunt
Aviation, www.fuellessflight.com; TerraPass,
www.terrapass.com; CarbonFund.org, www.carbonfund.org.
Querido
DiálogoEcológico: ¿Comprendo que hay un problema con el
herbicida Atrazine que aparece en cantidades peligrosas en
el agua potable, en su mayor parte a través del EEUU
central. ¿Por qué esta ocurriendo esto y qué se está
haciendo acerca de ello? - Marcus Gerde, Spokane, WA
“A
causa de su aplicación en cultivos como maíz, sorgo, caña de azúcar y
otros alimentos, el Atrazine es el pesticida o herbicida más
frecuentemente detectado en aguas norteamericanas, incluyendo
abastecimientos de aguas bebibles. Se ha demostrado que la exposición
al Atrazine daña los sistemas reproductivos de anfibios y mamíferos, y
ha sido vinculado a cánceres en tanto animales de laboratorio como
humanos.”
Image courtesy: Getty
Images
El
Atrazine es un herbicida utilizado extensamente a través de EEUU y
otra partes para controlar malezas frondosas y pastosas en operaciones
agrícolas de gran escala que cultivan maíz, sorgo, caña de azúcar y
otros alimentos. Aunque su uso es acreditado con rendimientos
agrícolas crecientes hasta de seis por ciento, hay un lado siniestro.
El Natural Resources Defense Council (NRDC) [Consejo Defensa de
Recursos Naturales] informa que se ha demostrado que la exposición al
Atrazine daña los sistemas reproductores de anfibios y mamíferos, y ha
sido ligado al cáncer en tanto animales de laboratorio como humanos.
Ranas macho expuestas a dosis pequeñísimas de Atrazine pueden
desarrollar características de sexo femenino, inclusive el
hermafroditismo y la presencia de huevos en los testes. Los
investigadores sospechan que estos efectos son amplificados cuando
Atrazine y otras sustancias químicas agrícolas perjudiciales se
emplean juntos.
El
uso amplio de Atrazine hace su impacto mucho más espantoso. El NRDC
informa que este es el pesticida o herbicida más comúnmente detectado
en las aguas de EEUU, con niveles más altos encontrados en Indiana,
Missouri y Nebraska. El Sudeste también encara problemas de sobrecarga
de Atrazine. Lo que fastidia a muchos defensores de la salud pública
es que, aunque estudio tras estudio ha implicado al Atrazine en una
lista larga de problemas de salud y ambientales, la Agencia de
Protección del Medio Ambiente de EEUU (EPA) todavía permite a las
granjas aplicar 34 millones de kg de esta sustancia cada año. La Unión
Europea prohibió el Atrazine en 2004 debido a la contaminación
persistente de sus aguas subterráneas.
Los
críticos de la EPA acusan a la agencia de vender la salud del pueblo
estadounidense de modo que grandes consorcios agrícolas pueden
realizar enormes ganancias. En efecto, en 2003, la EPA calculó un
impacto económico anual total—si se prohibiese el Atrazine—de más de
$2 mil millones, aparte de una pérdida de rendimiento y mayor costo de
herbicidas promediando $28 por acre. En 2006, la EPA concluyó que los
herbicidas tipo triazine (como Atrazine) no implicaban "daños a la
población general de EEUU, a los niños, ni a otros...consumidores.”
En
vista de la negativa de la EPA de considerar una prohibición del
Atrazine, el NRDC y otros grupos han tomado la causa de educar a los
consumidores acerca de los peligros implicados en nuestra adicción
nacional a herbicidas y pesticidas peligrosos, presionando a la vez a
funcionarios electos para que agreguen sus voces. El presidente Obama
ha prometido examinar el Atrazine, pero está por verse cuánto tiempo
pasará antes que se lleve a cabo esta revisión.
Por
supuesto, los granjeros orgánicos no esperan a que Obama se decida
para prohibir el Atrazine. Plantando cosechas diversas, rotandolas
regularmente, y empleando otras técnicas agrícolas antiquísimas, una
nueva generación de granjeros norteamericanos está aprendiendo que
sustancias químicas caras puede que no aumenten sus rendimientos lo
suficiente como para justificar los costos más altos financieros y
ambientales asociados con el uso constante de sustancia químicas.
En cuanto a nosotros, la mejor manera de
prevenir ingerir Atrazine con el agua de la llave es comprar un filtro
de agua que emplee carbón activado. El NRDC publica una lista gratis
de filtros de agua recomendados en su sitio web Simple Steps . Si usa
un pozo, el NRDC recomienda probar su agua anualmente para ver si hay
Atrazine y otros contaminantes. Inclusive es posible que los
productores de agua embotellada no
filtren el Atrazine de sus acuíferos, así que filtrando el agua en la
llave es la única manera de que los consumidores puedan estar seguros
de quitarlo junto con otros contaminantes.
CONTACTOS:
NRDC,
www.nrdc.org
; Simple Steps,
www.simplesteps.org
; EPA,
www.epa.gov
-
Read more in Earth Talk Blog in English &
Spanish
Click for More Questions in Kidsfreesouls Earth Talk Blog in English &
Spanish
ENGLISH
(ARCHIVE) - III - 2009
SPANISH (ARCHIVE) - 2009
Are You Concerned? Do You find this Column Interesting?
Send me your
Questions/Feedback, please!
E-mail:
Editor Doug Moss,
earthtalkcolumn@emagazine.com
Green Notes |
Earthquakes
| Cyclones |
Sacred
Trees |
Tell me Why
Click
for Kidsfreesouls Spanish Blog Earth Talk Q
& A - This Week
Click for
Kidsfreesouls Spanish Blog for Espanol Posts Archive
MORE EARTH TALK Q & A
ENGLISH (ARCHIVE)- I
ENGLISH (ARCHIVE) -
II-2008
KIDSFREESOULS IN ASSOCIATION TO EARTH TALK ( English * Espanol)
